|
|
二、太極拳起源說與張三豐
前面我們論述到元代以來，全真道作為道教的中心流派得到了極大的發(fā) 展。全真道的活動范圍主要是以中國北方為中心，其中，武當(dāng)山占據(jù)著最重 要的位置。如果在佛教，那么河南嵩山少林寺是最為著名，而在道教，特別 是全真道教，武當(dāng)山則是不可或缺的至上存在。道教在武當(dāng)山宗教活動的顯 現(xiàn)，可以追溯到唐代初期，道教早在距今約1400年前的唐貞觀時期（627— 649)便在武當(dāng)山建造了“五龍祠"。北宋初期，據(jù)傳著名道士陳摶（1989)就已在武當(dāng)山上進行了養(yǎng)生修煉?！短A希夷志》中記載陳摶曾“隠居 武當(dāng)山九室?guī)r、辟谷練氣二十余年”。
元代以后，武當(dāng)山成為全真道的核心圣地得到了極大的發(fā)展。其建筑群 雖曾在元代末年被燒毀，但很快在明朝初期得到了修復(fù)。明代永樂11年 (1413年），明成祖朱棣曾下詔派遣民眾30余萬人，前后耗時7年，建造了空 前廣大的道教建筑群2〕。這次復(fù)建和增建，由于是皇帝所欽定，因而耗費人 力物力財力十分巨大。正因為武當(dāng)山建筑群恢宏巨大，所以此時的武當(dāng)山道 教被認(rèn)為是全真道教事業(yè)的頂點，其影響也空前巨大。
不管是從宗教活動的視點出發(fā)，還是從在武術(shù)中的影響與地位的視點出 發(fā)，武當(dāng)山都是一個非常巨大的重要存在。在中國流派眾多、門戶林立的武 術(shù)流派體系中，佛教圣地少林寺的武術(shù)即少林武術(shù)，與道教圣地武當(dāng)山的武 術(shù)即武當(dāng)武術(shù)，都占據(jù)著重要的地位^在武術(shù)界廣為流傳的“北少林、南武 當(dāng)”更是一語中的，如實而準(zhǔn)確地反映出了少林武術(shù)與武當(dāng)武術(shù)作為民間武術(shù)代表的地位和影響因而可以說關(guān)于道教養(yǎng)生與武術(shù)的傳承，武當(dāng)山都是不二代表。反過來 說，武術(shù)與養(yǎng)生是武當(dāng)山道教的核心內(nèi)容也完全成立。如此，我們之前所論 述的武術(shù)與養(yǎng)生在上百萬原始道教團體中的接觸，以及在宋末至元代期間的 全真道道士以及信教的民間民眾間可能相容的推論，到了武當(dāng)山道教時期， 就從之前尚顯茫然不清而變得更加具體且清晰起來。之所以如此判斷，這是 因為武當(dāng)武術(shù)的代表性地位，這是因為武當(dāng)全真道的養(yǎng)生地位，這也是因為 此后如太極拳這類融“武術(shù)、養(yǎng)生”于一體的武術(shù)被認(rèn)為與武當(dāng)?shù)朗繌埲S 有關(guān)3這些因素都顯示出，我們選擇把武當(dāng)山道教的“武術(shù)?養(yǎng)生”作為突 破口具有十分的價值和可行性。
在現(xiàn)有太極拳起源說中，太極拳始于張三豐的起源說，雖然被認(rèn)為存在 缺乏具體依據(jù)的缺陷，但卻能常常引起學(xué)界的爭論。在此我們再次提及，就 在本書稿的整理期間，就正在發(fā)生著一件關(guān)于福建省把“張三豐太極拳”向 文化部申遺而引起河南陳家溝反對并激起社會反響的文化爭論事件a因而， 我們要論證的，實際上也可謂是武術(shù)學(xué)界的一樁懸案。在過去的很多先行研 究中，雖然都從武術(shù)傳承的視點指出了張三豐是太極拳的創(chuàng)始者，然而卻都 因缺乏具體的歷史資料而頗受質(zhì)疑，也一直難有新的突破。比如，著名武術(shù) 研究家唐豪在其《少林武當(dāng)考》中就對張三豐與太極拳的關(guān)聯(lián)持否定態(tài)度。 然而，這種否定的論證，也同樣是只限于羅列數(shù)點匱乏無力的資料而已，并 未能深人研究并指出否定的確切要因|〕。在這種狀況下，我們又能有什么新 的突破呢？
于是，我們進行了選擇不同視點的新嘗試，即：不再以歷來先行研究所 采取的以武術(shù)為視點進行考察，而是從宗教文化、養(yǎng)生的視點出發(fā)，考察全 真道士張三豐與太極拳、考察張三豐與“武術(shù)?養(yǎng)生”的關(guān)系，并以此對太 極拳的張三豐起源說做出我們獨自的闡釋。
(一）關(guān)于張三豐的存在
關(guān)于張三豐生存年代，有宋代（960—丨2乃）、金代（1115—1234)、元代 (1271—1368)、明代（1368—1644)乃至清代（1644—1911）等諸說。實際 上關(guān)于張三豐的記載，則特別多見于明與清代時期間的神仙傳記或地方志中。 然而，即便如此，也存在一致性和考證困難等諸多問題。比如在以上諸說中， 其中就有張三豐活到了四五百歲的頗為荒誕的記錄。如此錯綜復(fù)雜的記載， 在增加了其存在和活動的神秘性的同時，無疑也使得張三豐這個人本身是否 真實存在都顯得需要被質(zhì)疑了。在這些記錄中間，正史《明史》中對其也有 不少記錄，而且其前后內(nèi)容一致性較高，因而所記事例的可信度也較大。因 此，以下論述將以這樣的史料為中心，首先對張三豐生存年代進行鳥瞰式考 察?！睹魇贰分校腥缦掠涊d：
太祖故聞其名，洪武二十四年遣使覓之，不得。
明太祖朱元璋時代的洪武二十四年，就是公元丨391年。由此推知張三豐 此時應(yīng)該人過中年。另一記錄明代歷史的正史類典籍、成書早于《明史》的 《明史稿》中，也有類似記載：
太祖故聞其名，洪武二十四年遣使偏（通“遍”一作者注）莧之， 不遇可見，兩部有關(guān)明代歷史的正史典籍，保持著內(nèi)容的一致。而在地方志 《太岳太和山志》中，也有類似記載：
(洪武）二十四年，太祖皇帝遣三山高道，使于四方，清理道教，有張玄
玄玄為張三豐的外號之一，在這里我們看見太祖皇帝朱元璋派遣的是三 山高道相邀，那么，意思就是說張三豐理應(yīng)是高道之上的高道了。
明太祖朱元璋之后，成祖朱棣也四處派人找尋找張三豐同樣在《太岳 太和山志》中，有如下記載：
永樂初，太宗文皇帝慕其至道，致香書累遣使請之。
永樂是成祖朱棣的年號，期間為1403—1424年。如果張三豐還在世的 話，至少也應(yīng)當(dāng)是時至晚年了。關(guān)于此，在祝允明的《野記》中也有如下 記錄：
太宗未登極時，喇闥（張三豐綽號，據(jù)稱因其自由自在不修邊幅所以又 被稱之為張邋遢——作者注）異跡甚多，比即位，不復(fù)見，乃命胡忠?安瀅 馳傳徧（通“遍”——作者注）索于天下，不限時月。
單據(jù)朱棣未登基前，張邋遢（張三豐）的奇異活動蹤跡甚多，而至登? 后“不復(fù)見”可以推知：永樂年間（1403—1424年）的張三豐，或已完全隱 居，或由于年事已高不再外出活動或已去世。在姚福的《青溪暇筆》中，也 有成祖朱棣找尋張三豐的記述：
太宗嘗命數(shù)十人乘傳行天下訪求之。
道教權(quán)威性典籍《道蔵》中，也有成祖尋求張三豐的記錄：
戌子[永樂六年（1408年）——筆者注，下同]十月，（成祖）手勑 (同敕）俾邀請真仙張三豐，己丑（永樂七年）再勅尋訪張三豐。
以上不管是從明代的相關(guān)正史中，還是從地方志和道教典籍中，都基本 可以判斷張三豐的生存年代。從明太祖和成祖派人四處找尋張三豐的時期， 即14世紀(jì)后期至15世紀(jì)初期可以推斷，張三豐的活躍時期應(yīng)當(dāng)比這個時期 稍早、最多等同，也就是14世紀(jì)中后期前后這一段時間。黃兆漢指出，張三 豐的生存時期為元末明初，即M世紀(jì)至15世紀(jì)之間，這是非常有道理的。 關(guān)于張三豐的活動期間的史料，其他與此相類似的也比較多見，但基本都未 超出上述范圍。
我們注意到，其實無論是什么史料，都顯示出這樣一個事實：即使在明 太祖朱元璋和成祖朱棣的極力搜尋下，有關(guān)張三豐的具體狀況，其結(jié)果都是 以“不得” “不遇”而終（請留意這個不得、不遇的結(jié)果，這將是我們下文 論證“張三豐”與武術(shù)關(guān)系的重要突破口）。
雖然關(guān)于張三豐的生存時期我們已經(jīng)有了一個大致明確的推斷，然而， “不得”“不遇”卻使張三豐這個謎一樣的人繼續(xù)保留著他的神秘。張三豐究 竟是怎樣的一個人，如此謎一樣的神秘人物究竟是否存在？他與道教養(yǎng)生、 與武術(shù)（包括太極拳）又有多少的關(guān)聯(lián)？
瀏覽681次
